الفيثاغورية الجديدة... أصولها وأثرها على فلاسفة العصرين الهللينستى والرومانى

عن الكتاب

تكمن أهمية هذا البحث فى الكشف عن أفكار الفيثاغورية الجديدة, وتحديد مكان وزمان ظهورها والمبشر الأول لها, ومعرفة مصادرها وأصولها سواء كانت هيللينية خالصة أو شرقية خالصة. أم مزيج من اليونانية والشرقية كسمة أساسية من سمات العصر الهللينستى والرومانى, ومعرفة أثرها على التيارات الفكرية المعاصرة لها. اليهودية والمسيحية والأفلاطونية المحدثة. وأما عن المنهج المستخدم فى إعداد هذا البحث فقد استخدم الباحث عدة مناهج منها: المنهج التاريخي والمنهج التحليلي المقارن, وذلك لاستيفاء جوانب البحث وقرونه العديدة, حيث استخدم المنهج التاريخي لعرض أفكار وقضايا الفيثاغورية الجديدة من خلال أعلامها حسب تسلسلهم التاريخي ومراحل ظهور أتباعها. والمنهج التحليلي حيث قام بتحليل الأفكار وردها إلى أصولها ومصادرها, وذلك لمعرفة مدى تطور تلك الأفكار وترابطها وانتقالها من مرحلة لأخرى ومدى تأثيرها على المعاصرين واللاحقين, كما استخدم المنهج المقارن حيث قام البحث بالمقارنة بين أفكار وآراء أعلام الفيثاغورية الجديدة, للوقف على أفكار الأساسية. وتكمن إشكالية هذا البحث فى طرح بعض التساؤلات ومحاولات الإجابة عليها: هل كانت الفيثاغورية الجديدة امتدادا لفيثاغورية القرن الخامس قبل الميلاد علميا وفلسفيا ودينيا؟, ماهى الاتجاهات الفكرية التى قامت عليها الفيثاغورية الجديدة؟ وأهم اهتماماتها؟, هلى تأثرت الفيثاغورية الجديدة بالأنساق الفلسفية المتكاملة فى العصر الهللينى والهللينستى مثل الأفلاطونية والأرسطية والرواقية؟ ماهى السمات العامة التى اجتمع عليها الفيثاغوريون الجدد منذ القرن الأول قبل الميلاد وحتى القرون الأولى الميلادية؟, هلى تأثرت الفيثاغورية الجديدة بانتقادات أرسطو لفيثاغورس والفيثاغورية المبكرة؟ أم عملت على إحياء مذهب فيثاغورس كلية دون الأخذ به أو الرد على ماقدمه أرسطو من انتقادات؟ هل كان للفيثاغوريين الجدد مواقف مختلفة من محاولات أفلاطون المتشكك فى صحة نسبتها إليه بين مؤيد ومعارض؟, هل كان للفيثاغورية الجديدة أثر على الفكر اليهودي والمسيحى والمدرسة الأفلاطونية المحدثة؟, وقد حاول الباحث الإجابة عن هذه التساؤلات فى ثنايا البحث الذى يشتمل على سبعة فصول وخاتمة, ولايزعم الباحث أن ما قدمه فى هذا البحث هو فصل الخطاب فى هذا الباب بل هى محاولة وبداية لدراسات أفضل.