إشكاليات النهضة ومعوقاتها

عن الكتاب

إن العودة إلى جذور الطائفية مسألة مهمة لا يجوز إهمالها. فالمحافظة على الطائفية لا يسيء إلى الدين، وقد أشرت في ذلك إلى الخطر الذي رافق تحول الطائفة إلى طائفية، وتأتي معالجة هذا التحول في أولويات البحث عن أسباب إخفاقات النهضة، وليس من الخطر أن نقوم في تشخيص المرض. إنما الأخطر أننا ندرك عللنا وأسبابها وتفشي المرض ولا نبالي، بل نرى أن التمسك بهذه العلة أو تلك شرط البقاء. السؤال الذي لم يطرح إلى الآن: متى نصلي جميعاً في مسجد واحد بعيداً عن الأهواء السياسية؟ إنه السؤال الصعب عندما يرى كل منا أن الجنة حكراً له وعليه، وأن الحق في أن يمارس وحده قيادة المسلمين. فالعلمانية بديل الطائفية، هذا ما عالجته في هذا الكتاب ووضعت بحثاً خاصاً درست العلمانية والعقلانية في الفكر العربي. فالشعوب لم تتحرر من مخلفات ماضيها إلا بالإيمان بالعلمانية، وقبولها مبدأ وفكرة وغاية وعلينا أن نقنع أنفسنا أننا لا نعمل على إلغاء الدين فهو روح الأمة، لكن الإسلام تكسر على ضفاف التاريخ عندما عملت الشعوبية فيه هدماً وإدخال عقائد غريبة على العقيدة الإسلامية، تثبيتاً لحق أزهقه هؤلاء أو اغتصبته جماعة أخرى. لا سبيل إلى نجاح العرب وردع الصهيونية في ظل أوضاع تقوم على العصبية القبلية والطائفية و فقدان الديمقراطية. لكن هناك مسألة هامة جاء الالتفات إليها متأخراً وهي: الإجابة على سؤال تاريخي: "كيف نظر الغرب إلى العرب وإلى الإسلام"؟ أجاب إدوارد سعيد في بحث الاستشراق. وحاولت الاستفادة من علمه وفكره، ووجدت في هذا البحث ضرورة ملحة من أجل تبيان كيفية تدخل الآخر في شؤوننا الداخلية، وأهم من ذلك أن الأنظمة العربية في رفضها للتعددية السياسية، وتداول السلطة، ورفض المجتمع المدني، وقبول غياب حقوق المرأة والمواطن ساعدها على استمرارية القيادات الكارزمية منذ أول انقلاب عسكري إلى يومنا هذا. ولم يكن عبد الناصر أو بومدين، أو بورقيبة إلا نماذج سيجت على حرية الفرد وحقوقه في احتكارها للسلطة، وتسييد الدولة الأمنية. حاولت جاداً من خلال عشرات المصادر -أن أقدم بحثاً فيه جرأة بطرح عناوين- بصورة علنية بعيدة عن المواربة والتزلف وعن الرياء والنقاق عكس تجربتي الشخصية.